Radar de Emendas / o que é preciso para construir
Consolidação dos dois chats do ChatGPT enviados pela Denize (“Emendas Federais aos Municípios” e “Estruturar POP Municipal”). Tudo o que estava espalhado nas conversas foi organizado aqui como documento de construção. Nome do produto é provisório.
A ideia em 1 minuto
Deputados e senadores indicam dinheiro do orçamento federal para prefeituras (emendas parlamentares). Para o dinheiro chegar e ser bem usado, a prefeitura passa por ~15 etapas, em 4 sistemas diferentes, envolvendo 8 a 12 setores internos. Erros de prazo, documento, plano de trabalho ou execução fazem o município atrasar, perder o recurso ou ter problema com o Tribunal de Contas.
A plataforma é uma camada de inteligência por cima dos sistemas que a prefeitura já usa (Transferegov + ERP municipal + Excel). Ela não substitui nenhum deles. Ela responde, para cada emenda: o que está pendente, quem precisa agir, até quando, qual o risco e o que pode dar errado antes de acontecer.
Prefeituras (principal), consultorias que atendem várias prefeituras (canal), gabinetes parlamentares (secundário).
Redução de risco: menos prazo perdido, menos diligência, menos devolução de recurso, prestação de contas sem susto.
“Plataforma de inteligência e conformidade para recursos públicos”. Emenda é a porta de entrada.
Princípio que atravessa tudo
IA recomenda · servidor valida · gestor autoriza. A IA nunca envia nada ao governo sozinha, nunca diz que algo “está aprovado” e sempre mostra a fonte.
Como funciona uma emenda (o domínio)
O sistema precisa primeiro identificar a modalidade, porque cada uma tem fluxo, prazos e documentos diferentes. Aplicar o fluxo errado é, segundo o chat, o risco mais estratégico.
| Transferência Especial (“Emenda Pix”) | Transferência com Finalidade Definida | |
|---|---|---|
| Base | EC 105/2019 | Vinculada à programação da emenda |
| Instrumento | Nenhum: vai direto ao município | Convênio, contrato de repasse, fundo a fundo, termos de fomento/colaboração |
| Exige adimplência (CAUC/certidões)? | Não | Depende do programa/instrumento (em geral sim) |
| Regras-chave | ≥70% em despesa de capital (por autor); proibido pessoal e dívida; conta específica aberta pelo Transferegov; saúde exige parecer prévio do SUS; guardar docs 5 anos | Recurso preso ao objeto; pode ter contrapartida; mandatária (ex.: Caixa) muda o cronograma; instrumentos de 2026 celebrados até 31/12/2026 |
| Prazos após receber | Notificar controle social em 30 dias; registrar informações no Transferegov em 60 dias | Conforme instrumento |
| Valores mínimos 2026 | R$ 400 mil para obras/engenharia e R$ 200 mil para outros objetos (Portaria Conjunta MPO/MGI/SRI-PR nº 2/2026, segundo o chat) | |
Fluxo-padrão (POP do chat A)
modalidade] --> C[Abertura do
processo] --> D[Habilitação] D --> E[Plano de
Trabalho] --> F[Revisão
interna] --> G[Envio
Transferegov] --> H{Análise
federal} H -- complementação --> I[Diligência] --> G H -- impedimento --> X[Saneamento] H -- aprovado --> J[Empenho União] --> K[Dinheiro
na conta] --> L[Licitação /
contratação] L --> M[Execução +
fiscalização] --> N[Liquidação
e pagamento] --> O[Prestação de contas /
Relatório de Gestão] --> P[Encerramento]
Sistemas envolvidos
| O que | Onde |
|---|---|
| Indicação da emenda (beneficiário, objeto, prioridade) | SIOP |
| Aceite, Plano de Trabalho, análise, complementação, relatório de gestão, devolução | Transferegov.br |
| Execução orçamentária federal | SIAFI / Transferegov |
| Receita, dotação, empenho, liquidação, pagamento municipais | ERP municipal (Thema, GOVBR, Betha, IPM, etc.) |
| Transparência | Portal da Transparência + site do município |
| Controle no RS | TCE-RS, LICITACON-RS |
As 7 perguntas da “regra de ouro”
A qualquer momento o sistema precisa responder com documento: de onde veio o dinheiro · quanto recebemos · para quê · onde está · o que foi contratado · quanto foi pago · o que foi entregue. Isso vira a estrutura da ficha de cada emenda.
Dores das prefeituras (o que vale dinheiro)
O chat B montou uma Matriz de 36 dores. Abaixo, agrupadas pelo critério dor × frequência × consequência × automação. Evidências citadas no chat: TCU achou irregularidade em 82% de 100 transferências especiais fiscalizadas (2020–24); 93% de uma amostra de municípios sem procedimento interno formalizado; auditoria em 21 municípios gaúchos pós-enchente com atraso de obra, falha contratual e falta de transparência.
- Documentação incompleta / vencida
- Perda de prazo e diligência sem resposta
- Plano de Trabalho e projeto mal estruturados (objeto vago, meta sem medida, orçamento ≠ cronograma)
- Setores trabalhando em silo, tarefa sem dono
- Erro descoberto só depois de gastar
- Acompanhamento de obra e contrato
- Conciliação financeira / rastreabilidade
- Despesa fora do objeto
- Alteração de objeto sem avaliar regra
- Prestação de contas deixada pro fim
- Transparência incompleta
- Memória institucional (servidor sai, conhecimento vai junto)
- Relatórios e dashboards
- Geração de documentos
- Pesquisa normativa / chat
- Radar de oportunidades (captação)
Ver as 36 dores completas
| # | Dor | Fase | Função da plataforma |
|---|
Produto: módulos
Os chats chegaram a 6 módulos comerciais + 1 de auditoria por IA. O protótipo visual (painel.html) mostra cada um.
| Módulo | Promessa | Funções | Fase |
|---|---|---|---|
| Carteira / Cadastro | Tudo num lugar só | Ficha da emenda (parlamentar, nº, ministério, programa, modalidade, valor, objeto, beneficiário, secretaria, responsável, status, histórico); importação do Transferegov; classificação automática da modalidade | MVP |
| Validar (checklist + pré-análise) | “Encontre o problema antes do governo” | Checklist dinâmico por modalidade/programa; score de prontidão; pré-análise de documentos com IA; 100+ verificações com fonte | MVP |
| Prazos & workflow | Ninguém perde prazo | Tarefas por secretaria; responsável + substituto; prazo interno de segurança; escalonamento servidor→secretário→prefeito; central de diligências | MVP |
| Estruturar | Projeto bem feito | Gerador de rascunho de Plano de Trabalho (objeto, metas mensuráveis, cronograma, plano de aplicação); modelos de despacho/ofício | V2 |
| Executar (guardião financeiro) | Dinheiro sob controle | Planejado × empenhado × contratado × liquidado × pago; regra dos 70%; objeto × natureza da despesa; conta específica; meta física | V2 |
| Prestar contas | Sem susto no final | Dossiê digital montado desde o dia 1; pasta padrão por emenda; relatório de gestão; trilha de auditoria | V2 |
| Gestão (prefeito) | Saber onde está o risco | Dashboard; valor sob risco; índice de risco (IRE); score de maturidade; monitor normativo | V2 |
| Gabinete | Acompanhar indicações | Execução por município, travas, relatórios institucionais (nunca ranking político) | V3 |
| Captar | Não perder oportunidade | Radar de programas/editais compatíveis com o município | V3 |
| Preditivo | Prever o próximo erro | Probabilidade de pendência/atraso por processo, perfil de erro do município, benchmark entre municípios | V3 (precisa de histórico) |
Escopo do MVP
Os dois chats insistem: não começar programando tudo. Primeiro um “protótipo manual” com 10–20 emendas reais; depois um MVP enxuto atacando 3 dores.
- Login por município (multi-tenant), papéis: gestor, servidor, secretaria, leitura
- Cadastro/importação de emendas + classificação de modalidade
- Fluxos TE e FD com etapas, checklist e documentos por etapa
- Upload de documentos com leitura por IA (data de validade, valores, campos)
- Motor de regras v1 (~40 regras, ver seção 8)
- Próxima ação + tarefas com prazo e escalonamento por e-mail/WhatsApp
- Pré-análise do Plano de Trabalho
- Linha do tempo / trilha de auditoria
- Painel resumo do prefeito
- Integração automática com ERP municipal (importação por planilha no começo)
- Escrita no Transferegov (só leitura)
- Modelo preditivo (sem histórico ainda)
- Painel de gabinete e radar de captação
- Todos os ministérios: começar com 2–3 tipos de objeto (ex.: equipamentos, pavimentação, saúde)
- App mobile nativo (web responsivo basta)
Critério de sucesso do piloto (Taquara + 2 municípios)
Medir antes × depois: tempo para estruturar um projeto, pendências encontradas antes do envio, complementações recebidas, prazos perdidos, retrabalho, satisfação dos servidores. Esse relatório é o principal argumento de venda.
Casos-piloto sugeridos no chat
| Emenda | Valor | Modalidade | Beneficiário |
|---|---|---|---|
| 202636660011 | R$ 398 mil | Transferência Especial | Município |
| 202628580005 | R$ 400 mil | Finalidade Definida | Fundo Municipal de Saúde |
| 202620980003 | R$ 150 mil | Finalidade Definida | Fundo Municipal de Assistência Social |
Base Taquara 2025–26 segundo o chat: 31 registros, R$ 8.665.195 (TE 10 / R$ 4,2 mi · FD 17 / R$ 3,5 mi · Comissão 4 / R$ 0,9 mi).
Arquitetura
Três camadas, como o chat propõe: IA (entende documentos e normas) · motor de regras (verifica e bloqueia o que é objetivo) · workflow (garante que alguém faça). O que torna difícil de copiar é a soma das três com o histórico de cada prefeitura.
APIs dados abertos] PT[Portal da Transparência
/ Tesouro] NORM[Portarias, manuais,
comunicados] ERP[ERP municipal
planilha / API] end subgraph Plataforma ING[Ingestão + sincronização
jobs agendados] DB[(Postgres
multi-tenant + RLS)] ST[(Storage de documentos)] VEC[(Base normativa vetorizada
com vigência)] REG[Motor de regras
determinístico] IA[Camada IA
extração · RAG · redação] WF[Workflow, prazos,
escalonamento] NOT[Notificações
e-mail · WhatsApp] API[API / backend] WEB[Web app
prefeitura · gabinete] end TG --> ING PT --> ING ERP --> ING NORM --> VEC ING --> DB WEB --> API --> DB API --> ST ST --> IA VEC --> IA IA -->|campos extraídos + achados com fonte| DB DB --> REG -->|pendências / bloqueios| WF WF --> NOT WF --> DB
Stack sugerida (o que já dominamos)
| Camada | Escolha | Por quê |
|---|---|---|
| Front + backend | Next.js (App Router) + Tailwind | Mesmo padrão dos nossos projetos; deploy no VPS/Swarm |
| Banco / auth / storage | Supabase dedicado ao projeto (Postgres + RLS por município + Storage) | Isolamento total; RLS resolve multi-tenant; nada compartilhado com outro projeto |
| Busca normativa | pgvector no mesmo Postgres | Evita outro serviço; cada trecho guarda fonte, artigo e data de vigência |
| IA | Claude API (Sonnet para extração/triagem, Opus para análise de plano e pareceres) | Leitura de PDF longo, citação de fonte, saída estruturada (JSON) para o motor de regras |
| Jobs | Cron (sync Transferegov, vencimentos, escalonamento, monitor normativo) | Prazos são o coração do produto |
| Notificações | E-mail (Resend) + WhatsApp (Evolution, instância própria do projeto) | Servidor público vive no WhatsApp |
| Documentos gerados | DOCX/PDF a partir de modelos | Ofícios, despachos, checklists, relatório de gestão |
Modelo de dados (núcleo)
| Entidade | Campos principais |
|---|---|
| emenda | codigo, exercicio, parlamentar_id, tipo (individual/bancada/comissão), modalidade (TE/FD), instrumento, orgao_concedente, programa, acao_orcamentaria, beneficiario_cnpj, beneficiario (município/fundo), area, objeto, valor_indicado, valor_empenhado, valor_recebido, secretaria_id, responsavel_id, substituto_id, etapa_atual, prontidao_pct, risco, n_proposta_transferegov, mandataria |
| etapa | emenda_id, etapa_modelo_id, status (pendente/em andamento/concluída/bloqueada/n.a.), prazo_oficial, prazo_interno, concluida_em, concluida_por |
| requisito | etapa_id, descricao, obrigatorio, condicao (ex.: área=saúde), documento_tipo, validade_dias |
| documento | emenda_id, tipo, arquivo, extraido_json (datas, valores, CNPJ), valido_ate, versao, status_ia, revisado_por |
| tarefa | emenda_id, titulo, secretaria_id, responsavel_id, prazo, nivel_escalonamento, origem (regra/IA/manual), status |
| achado | emenda_id, regra_id, severidade (bloqueia/atenção/info), mensagem, evidencia (doc+página), fonte, resolvido |
| regra | codigo (R-PLANO-03…), descricao, escopo (modalidade/área/etapa), expressao, severidade, fonte_normativa_id, vigente_de, vigente_ate, versao |
| fonte_normativa | titulo, numero, orgao, url, publicado_em, vigente_de, vigente_ate, substituida_por, trechos (vetorizados) |
| mov_financeira | emenda_id, tipo (receita/empenho/liquidação/pagamento/rendimento/devolução), valor, natureza_despesa, categoria (capital/custeio), credor, nf, contrato, data |
| evento | emenda_id, quem, o_que, quando, antes/depois — trilha imutável (memória institucional) |
Regra da casa: tabelas com prefixo do projeto, RLS ligada em tudo, nenhum dado de município visível a outro.
Motor de regras v1 (exemplos)
“A IA sugere; o motor de regras bloqueia inconsistências objetivas.” Cada regra tem fonte e vigência, e é versionada (as portarias mudam todo ano; o chat mostra o cronograma de 2026 mudando no meio do ciclo).
| Código | Regra | Severidade |
|---|---|---|
| R-MOD-01 | Modalidade definida antes de abrir o fluxo; fluxo TE nunca aplicado a FD e vice-versa | bloqueia |
| R-TE-01 | Transferência Especial: soma de capital ≥ 70% (por autor) | bloqueia |
| R-TE-02 | TE: nenhuma despesa em pessoal, encargos, inativos/pensionistas ou dívida | bloqueia |
| R-TE-03 | TE área saúde: exige parecer prévio das instâncias do SUS | bloqueia |
| R-TE-04 | TE recebida: notificar controle social em 30 dias; registrar no Transferegov em 60 dias | prazo |
| R-TE-05 | Movimentação só na conta específica da transferência | bloqueia |
| R-VAL-01 | Valor mínimo por objeto (R$ 400 mil obras / R$ 200 mil demais — 2026) | atenção |
| R-PLANO-01 | Meta precisa de quantidade + unidade de medida | bloqueia |
| R-PLANO-02 | Soma do plano de aplicação = valor da emenda (+ contrapartida declarada) | bloqueia |
| R-PLANO-03 | Cronograma físico compatível com o financeiro e com o prazo do instrumento | atenção |
| R-PLANO-04 | Ação orçamentária municipal, e-mails de controle social, TCE e Câmara preenchidos | bloqueia |
| R-DOC-01 | Documento com validade vencida ou vencendo antes da próxima etapa que o exige | atenção |
| R-DOC-02 | Obra: projeto básico, memorial, planilha, BDI, ART/RRT, licença, titularidade do imóvel | bloqueia |
| R-FD-01 | FD: checar CAUC/regularidade e prestações de contas anteriores pendentes | atenção |
| R-FIN-07 | Natureza da despesa / descrição da NF compatível com o objeto aprovado | bloqueia |
| R-FIN-08 | Pagamento só após liquidação com atesto, NF e (se obra) medição | bloqueia |
| R-EXE-01 | Executado físico × pago divergente acima de X% | atenção |
| R-ORG-01 | Toda emenda tem responsável e substituto; toda tarefa tem dono | atenção |
| R-ENC-01 | Saldo final sem destinação (remanejamento/devolução) | atenção |
Índices calculados
- Prontidão documental = requisitos atendidos ÷ requisitos aplicáveis (com peso para críticos).
- IRE — Índice de Risco de Erro (0–100): nº de emendas simultâneas 15%, contratações 15%, secretarias 10%, modalidades 10%, valor 10%, complexidade documental 10%, prazos simultâneos 10%, dependência entre setores 10%, mudanças normativas 5%, histórico de pendências 5% (pesos hipotéticos, calibrar).
- Valor sob risco = soma dos valores das emendas em risco alto/crítico.
- Score de maturidade do município por dimensão (documental, prazos, financeiro, integração, prestação de contas, riscos).
- Risco = probabilidade × impacto × exposição → crítico (agir já) · alto (7 dias) · moderado (monitorar) · baixo (rotina).
Camada de IA
- Ler PDF/planilha e extrair campos (datas, valores, CNPJ, objeto, metas, itens)
- Classificar documento e modalidade
- Comparar plano × orçamento × cronograma × objeto (semântica)
- Sugerir metas mensuráveis e redação de justificativa
- Gerar ofícios, despachos e rascunho de Plano de Trabalho
- Responder perguntas com citação da norma (RAG)
- Resumir comunicados novos e apontar emendas afetadas
- Enviar proposta ao governo sem aprovação humana
- Dizer que algo “está aprovado” ou “habilitado”
- Garantir recebimento de recurso
- Responder sem fonte
- Substituir assinatura, parecer jurídico ou ART
- Usar dados de um município para treinar/responder outro
Toda resposta importante mostra: fonte, data, artigo/item, grau de confiança, pendências e se precisa de validação humana. Saída da IA é JSON estruturado que alimenta o motor de regras — a IA não decide sozinha o que é bloqueio.
Integrações e dados
| Fonte | Uso | Como |
|---|---|---|
| Transferegov.br (APIs de dados abertos, inclusive Transferências Especiais) | Importar emendas, planos, situação, pagamentos | Leitura agendada; MVP não escreve no sistema |
| Portal da Transparência / painel do Tesouro de emendas | Valores, autores, pagamentos | API / download periódico |
| PNCP + portais municipais | Licitações e contratos vinculados; preço praticado por concorrentes | API PNCP |
| ERP municipal | Empenho, liquidação, pagamento | MVP: importação de planilha; depois API por fornecedor |
| Portarias, manuais, comunicados | Base normativa e monitor de mudanças | Coleta + revisão humana antes de virar regra |
| TCE-RS / LICITACON-RS | Contexto regional | Fase posterior |
Ponto estratégico citado no chat: o governo está expandindo o Transferegov para estados e municípios a partir de 2027. Isso reforça ficar como camada complementar, nunca como substituto.
Segurança e LGPD
- Segregação por município (RLS), papéis e mínimo privilégio
- Criptografia em trânsito e repouso; backups; logs de acesso e de alteração (trilha imutável)
- Contrato de tratamento de dados: prefeitura controladora, empresa operadora
- Política de retenção (TE: guarda de documentos por 5 anos após o relatório final)
- Provedor de IA sem uso de dados para treino; dados de saúde tratados como sensíveis
- Plano de incidentes
Kit de documentos (os 10 instrumentos do POP)
Esses modelos viram telas e geradores dentro do sistema — e já podem ser vendidos como entrega de consultoria no piloto.
O chat B já tem os textos completos: manual operacional (40 seções), checklist de habilitação TE, checklist operacional TE em tabela (quem providencia / onde / quando) e checklist de Finalidade Definida para Taquara. Estão em chats-originais/.
Concorrência
| Player | Foco | Ameaça |
|---|---|---|
| SIGEM | Gestão de emendas municipais, workflow, conformidade, dashboard | alta |
| GIC / Infisc (RS) | Captação, convênios, emendas; integra Transferegov, SADIPEM, SIAFIC, LICITACON-RS | alta no RS |
| SIMPEC | Parcerias, emendas e convênios | alta |
| Virtù | Recursos públicos (CAUC, CAPAG, FNS, FNDE…); assinatura por município, teste 7 dias | média/alta |
| +Convênios / QIATech | Convênios com IA (propostas, riscos, monitoramento) | alta (tecnologia) |
| SOLON, Gestor de Convênios, Alavank | Emendas / parcerias / dados públicos | média |
| ERPs (Thema/Pólis, GOVBR, Assessor, Memory, CECAM, Betha, Delta) | Gestão municipal ampla; podem lançar “módulo IA de emendas” para toda a base | média/alta |
| Consultorias (ex.: CAGESP) + Excel + IA genérica | O concorrente real do dia a dia | alta |
Onde ainda há espaço (white space)
“Gestão de emendas com software” e “convênios com IA” já estão ocupados. O espaço a investigar é IA preditiva e preventiva: prever atraso e tipo de erro, calcular valor sob risco, achar causa raiz, aprender o histórico do município, recomendar a próxima ação, benchmark entre municípios. Antes de construir, o chat recomenda um benchmark de 60–80 critérios com “cliente oculto” nos 5 principais.
Modelo de negócio (hipóteses do chat)
| Receita | Faixa hipotética |
|---|---|
| Implantação (diagnóstico, cadastro, treinamento) | R$ 5 mil – 30 mil por prefeitura |
| Plano básico (município pequeno) | R$ 1.500 – 3.000/mês |
| Plano profissional (médio, várias secretarias, IA) | R$ 4.000 – 8.000/mês |
| Plano avançado (grande / consórcio) | R$ 10 mil – 25 mil+/mês |
| Serviços (estruturação de projeto, revisão de plano, prestação de contas, capacitação) | avulso |
| Licença para consultorias (1 parceiro = dezenas de prefeituras) | a definir — canal mais rápido de escala |
R$ 3 mil/mês → ~R$ 460 mil no 1º ano (com implantação). Perto do equilíbrio ou prejuízo.
R$ 4 mil/mês → R$ 120 mil/mês recorrente (~R$ 1,8 mi/ano).
R$ 5 mil/mês → R$ 400 mil/mês (~R$ 6 mi/ano). Exige equipe de especialistas.
Ponto de equilíbrio do exemplo: custo fixo R$ 80 mil ÷ (R$ 4.000 − R$ 800 de custo variável) ≈ 25 clientes. Venda ao setor público é lenta (licitação, orçamento, troca de gestor) — por isso consultorias e escritórios de engenharia como primeiros clientes privados.
Roadmap
Datas ilustrativas. Fases do chat: diagnóstico → POP → ferramentas → IA → produto. Regra de ouro: só escrever o software grande depois de provar, com documentos reais, que encontramos erros e economizamos tempo.
Equipe e custos para construir
| Papel | No MVP |
|---|---|
| Dev full-stack (nós + Claude/Codex) | Sim |
| Especialista em convênios/emendas (Denize? ou consultor) | Sim — escreve/valida regras e checklists |
| Contador público | Consultivo (classificação de despesa, fonte, dotação) |
| Engenheiro | Consultivo (checklist de obra) |
| Jurídico | Contratos, LGPD, limites de responsabilidade |
| Comercial/relacionamento com prefeituras | Para o piloto |
Custos de operação a prever
- Hospedagem (VPS + Supabase pago) e storage de documentos
- API de IA por documento analisado (cresce com uso; cachear normas)
- WhatsApp/e-mail transacional
- Horas de especialista para manter a base normativa atualizada (custo recorrente que não some)
Riscos principais
| Risco | Resposta |
|---|---|
| Erro da IA vira problema jurídico/reputacional | Regras determinísticas + fonte obrigatória + validação humana; vender “identifica riscos”, nunca “garante aprovação” |
| Regras mudam todo ano (e no meio do ano) | Regras versionadas com vigência; monitor normativo; especialista revisando |
| Concorrentes já instalados (SIGEM, GIC no RS, ERPs) | Ser camada complementar, integrar em vez de substituir; foco no preventivo/preditivo |
| “Por que pagar se tenho ChatGPT?” | Entregar o que IA genérica não faz: dados do município + regras + workflow + histórico |
| Complexidade explode (ministérios × objetos × instrumentos) | Começar com 2 modalidades e 2–3 tipos de objeto |
| Venda pública lenta | Consultorias como canal; piloto com resultado medido |
| Uso político / imagem | Gabinete só vê acompanhamento e transparência; nada de ranking ou favorecimento |
O que falta decidir (perguntas para a Denize)
- Qual o papel dela: especialista de conteúdo, sócia, cliente que contrata o desenvolvimento?
- Ela tem acesso real à Prefeitura de Taquara (servidores, documentos, autorização formal para piloto)?
- Quem é o primeiro cliente pagante: prefeitura, consultoria ou gabinete?
- Começa como assessoria (serviço + planilhas/POP) e o software vem depois, ou software desde o início?
- Quais 2–3 tipos de objeto entram no MVP?
- Qual sistema/ERP Taquara usa e se ainda controla emendas em Excel/WhatsApp (pergunta nº 10 do chat A)?
- Orçamento e prazo para o MVP; quem banca o piloto?
- Nome e marca do produto.
Arquivos deste pacote: painel.html (protótipo visual) · especificacao.html (este) · RESUMO.md (versão simples) · chats-originais/ (transcrição integral dos dois chats).